[Héros & Dragons] Retours techniques 916

- Chef né :

Ce don me parait problématique en situation hors combat. Dans les faits, il permet de donner avantage à tous les tests de ses alliés, puisqu'il n'y a aucune limite. (Une escalade, tous le monde à avantage, on cherche un piège, pareil, on veut trouver une piste, idem ...).

Ca me parait disproportionné.

Adunaphel

"Une créature ne peut bénéficier une nouvelle fois de l'un ou l'autre des bonus de ce don avant d'avoir terminer un repos court ou long" ?

Julien Dutel

Nickel

Enfant des profondeurs :

"vous pouvez utiliser une action bonus pour annuler au choix le désavantage que vous subissez en attaque au corps à corps ou l’avantage qu’obtient votre adversaire."

Problème, il n'est pas possible d'utiliser une action bonus en dehors de son tour et donc d'utiliser la 2eme partie de la phrase.

2 solutions :

- Soit nécéssiter 1 réaction au lieu de l'action bonus si on veux que l'effet ne marche que sur une seule attaque ;

- Soit indiquer : "...ou l’avantage qu’obtiennent vos adversaires jusqu'au début de votre prochain tour." si on veux un effet plus complet.

Expert en manœuvre :

Alors, je n'aime pas du tout ce don .

D'une part je le trouve plutôt faible. D'autre part le fonctionnement du désarmement n'est pas dans l'esprit D&D5.

Pour moi, il est nécessaire de passer par un jet de sauvegarde.

En fait, je m'inspirerais tout simplement de l'équivalent chez le BattleMaster.

- J'infligerais les dégâts normalement ;

- Sauvegarde de Force vs dégâts infligés (avec minimum 10). La cible a l'avantage sur le jet en cas d'arme tenue à 2 mains.

- Je préciserais le lieu d'arrivée de l'arme.

Exemple :

"Vous pouvez utiliser l’action attaquer pour tenter de désarmer votre adversaire. Vous réalisez votre attaque avec un désavantage. Si votre attaque réussie, vous infligez normalement vos dégâts et la cible doit effectuer une sauvegarde de Force avec un DD égal aux dégâts infligés (minimum 10). Votre cible bénéficie d'un avantage à cette sauvegarde si elle combat avec une arme à 2 mains. L'arme tombe aux pieds de votre cible. Que votre tentative soit réussie ou non, vous ne pouvez plus utiliser cette capacité contre le même adversaire avant d'avoir pris un repos court ou long"

Impitoyable :

Bon, je continue ma quête contre les tests en oppositions et les calcules de marge qui sont trop CO dans l'esprit (spéciale dédicace à Kégron )

L'idée de la deuxième capacité est très sympa, mais le fonctionnement un peu moins.

Là encore, je partirais sur un jet de sauvegarde :

"Lorsqu’un adversaire rate une attaque de corps à corps contre vous, vous pouvez utiliser votre réaction pour obliger un autre adversaire à moins de 1,50 mètres de vous à effectuer une sauvegarde de DEX avec un DD égal à (8 + votre bonus de maîtrise + votre modificateur de Dextérité). En cas d'échec, la cible subit la moitié des dégâts normaux de l'attaque initiale."

Initié des arcanes, Initié de la foi et sang de sorcier :

Juste par précaution : Vous avez remarqué que ces dons peuvent permettre à un humain de gagner +2 en INT, SAG ou CHA au niveau 1 (avec la règle optionnelle) ?

Si c'est volontaire pas de problème, sinon il faudrait préciser que l'augmentation de caractéristique ne peut être choisie d'une fois.

Oui mais c'est aussi le cas des dons qui permettent d'augmenter une carac de 1 en D&D5.

Ils sont multiples, comme en H&D. C'est la manière dont les dons nous ont semblé construits

(à moins que le soucis soit que tu te demandes si on peut choisir avec ce don deux fois le bénéfice d'augmentation du score de carac à cause de la phrase "Lorsque vous faites l’acquisition de ce don, choisissez deux bénéfces parmi les quatre proposés"
).

à moins que le soucis soit que tu te demandes si on peut choisir avec ce don deux fois le bénéfice d'augmentation du score de carac à cause de la phrase "Lorsque vous faites l’acquisition de ce don, choisissez deux bénéfces parmi les quatre proposés"

Oui, c'est ça le soucis. De plus augmenté par le fait que certains choix soient clairement décrits comme pouvant être pris plusieurs fois, ce qui laisse entendre que c'est le cas aussi pour les caracs.

Oui il faut reformuler alors. Normalement sauf précision, c'est une fois par option.

• Terrain favorable :

La dernière capacité permet de regagner 1d8 + mod de CON à l'issu d'un repos court. Or, le rôdeur ne prenant que 10mn pour un repos court, il pourra en enchaîner 6 de suite dans le temps où ses compagnons en prendrons 1. Il regagneras donc 6d8 + 6X le mod de CON.

A ce moment là, pourquoi ne pas simplement le faire remonter automatiquement à la moitié de ses PV max à l'issu d'un repos court (vu que c'est ce qui arrivera presque à chaque fois de toute façon) ?

Par ce que c'est très différent pour le rôdeur s'il est seul à prendre un repos de 10 minutes.

Avec un peu de retard ^^

Les autres ont répondus avant moi, mais vu que tu m'avais posé la question j'en rajoute une couche

Telles quelles les règles permettent d'enchaîner les repose courts sans limite.

C'est pas comme ça que je l'avais compris. La notion de "au moins" change complètement par rapport "un repos court dure 1h".

Si tu avais une durée de sort qui disait "au moins 8h", tu le prendrais comment ? C'est un exemple extrême, mais ça montre bien que la formulation est importante, et que ce "au moins" a son importance.

Dans la majorité des cas cela n'a aucun intéret particulier vu que tu peux utiliser autant de dés de récupération que tu en possèdes à l'issue du repos et que tu n'en récupère qu'après un repos long.

Là où ça change c'est quand une capacité comme "Berceuse" permet d'obtenir quelque chose en plus à l'issue du repos.

C'est pour ça qu'ils ont rajouté la contrainte de la dépense d'au moins 1dé de récup.

Ce qui est le cas d'après l'errata pour le barde par exemple.

Dans les faits, si les joueurs sont vraiment lourdingues ils peuvent enchaîner les repos courts et dépenser 1 seul dé à la fin et multiplier le bonus par le nombre de repos (je sais pas si ma phrase est claire là ?).

Si je comprends. Mais comme pour moi le "au moins" change tout, ça n'est pas un problème.

Donc en limitant l'effet à 1 fois entre 2 repos longs tu limite cet effet d'aubaine. Mais perso je préfère borner encore plus en obligeant la dépense d'1 dé de récup également.

PS : A titre personnel je ne suis pas sûr que j'aurais autorisé l'enchaînement des repos courts. Je pense que j'aurais demandé au moins 1 heure entre les deux ou au minima 1 rencontre. Mais je pense toujours

1 rencontre pas nécessairement. S'il n'y a pas de rencontre tant mieux, mais c'est pas dit que ça se passe comme ça. Et les conséquences pourraient être sévères. Mais il faut une phase "adventuring" pour que le repos se "termine".

aux jeunes MJ qui n'auront pas le recul pour houseruler. (Et RAW c'est permis pas les règles).

C'est certain. C'est pour cela qu'une précision pourrait être intéressante, parce que je doute que cela ait été envisagé comme cela.

• Terrain favorable :

La dernière capacité permet de regagner 1d8 + mod de CON à l'issu d'un repos court. Or, le rôdeur ne prenant que 10mn pour un repos court, il pourra en enchaîner 6 de suite dans le temps où ses compagnons en prendrons 1. Il regagneras donc 6d8 + 6X le mod de CON.

A ce moment là, pourquoi ne pas simplement le faire remonter automatiquement à la moitié de ses PV max à l'issu d'un repos court (vu que c'est ce qui arrivera presque à chaque fois de toute façon) ?

Par ce que c'est très différent pour le rôdeur s'il est seul à prendre un repos de 10 minutes.

Avec un peu de retard ^^

Kegron

Oui, mais est-ce que c'est si gênant que ça ?

C'est pas comme ça que je l'avais compris. La notion de "au moins" change complètement par rapport "un repos court dure 1h".

Si tu avais une durée de sort qui disait "au moins 8h", tu le prendrais comment ? C'est un exemple extrême, mais ça montre bien que la formulation est importante, et que ce "au moins" a son importance.

Sauf que la suite de la phrase c'est : "...d’au moins 1 heure pendant laquelle un personnage ne fait rien de plus fatigant que de manger, boire, lire et panser ses blessures."

Donc... je vais courir 2 mn et je peux refaire un repos court vu que j'ai fait autrechose que ce qui est permis dans le repos court (Je sais que c'est stupide, mais RAW c'est ça).

Ce qui est le cas d'après l'errata pour le barde par exemple.

Oui, c'est exactement ce que je disais.

Je vais faire mon chiant mais....

Sauf que la suite de la phrase c'est : "...d’au moins 1 heure pendant laquelle un personnage ne fait rien de plus fatigant que de manger, boire, lire et panser ses blessures."

Donc... je vais courir 2 mn et je peux refaire un repos court vu que j'ai fait autrechose que ce qui est permis dans le repos court (Je sais que c'est stupide, mais RAW c'est ça).

Et s'il se passe quelque chose pendant ces 2 minutes ? Si les aventuriers sortent de leur caverne/pièce secrète/autre et se font repérer, qu'une alarme retentit ? S'il se passe rien tant mieux pour eux, sinon, ils risquent de le sentir passer. C'est absolument pas impossible, en particulier dans toutes les situations où les héros explorent une zone. Quand au voyage journalier, il n'y a pas mieux pour perdre du temps sur le voyage. Je suis donc pas certain que cela soit un problème.

Et s'il se passe quelque chose pendant ces 2 minutes ? Si les aventuriers sortent de leur caverne/pièce secrète/autre et se font repérer, qu'une alarme retentit ? S'il se passe rien tant mieux pour eux, sinon, ils risquent de le sentir passer. C'est absolument pas impossible, en particulier dans toutes les situations où les héros explorent une zone. Quand au voyage journalier, il n'y a pas mieux pour perdre du temps sur le voyage. Je suis donc pas certain que cela soit un problème.

Oui, tu pourras faire ça une fois ou deux. Après si c'est systématique ça deviendra aussi ridicule que ce qu'ils font eux.

Et puis pour courir, y'a pas besoin de sortir de la pièce ..;

Tu vois, c'est exactement le genre de discussion qu'à mon avis il vaut mieux éviter en bornant au maximum les choses au départ. Si il n'y a pas de place à l'interprétation il n'y a plus aucun soucis, jamais.

Ma politique c'est toujours quil vaut mieux prévenir que guérir.

Je comprends la politique (je suis même totalement de cet avis) mais je ne vois pas en quoi c'est ridicule qu'il se passe quelque chose dans ces cas là. Sérieusement, si on tombe dans le ridicule que tu invoques, je vois pas en quoi ça le sera davantage. C'est juste une question de logique : le monde ne s'arrête pas parce que les aventuriers ont décidé de se reposer plusieurs heures. Si ça c'est ridicule, alors oui, faut changer pas mal de choses (et repenser beaucoup plus de choses que des repos ou une capacité, mais le jeu dans son ensemble). Partir dans l'idée que les héros vont pouvoir se reposer 23h par jour, et agir 1h par bout de 2 minutes, je caricature, mais c'est ce que ça m'évoque là.

Quant à courir dans la pièce, au delà de la stupidité de la chose, je répondrais que c'est pas spécialement discret (si on part dans les trucs stupides, je peux le faire aussi).

De plus (et après, j'arrête, ils décideront bien comme ils voudront dans la version finale, il y a peut être un compromis à trouver), plus tu prends un repos qui dure un certain temps (pour ne pas utiliser long qui serait trompeur ici), plus il a de chances d'être interrompu pour une quelconque raison. Et là, le repos sera perdu, et les aventuriers prendront une rencontre sur le coin du nez sans avoir pu récupérer.

T'ennerve pas Zagig, je ne suis pas spécialement en opposition avec toi.

Je pense juste qu'on parle pas de la même chose.

Tu me dis ce que tu ferais pour éviter les abus. C'est très bien.

Mais mon soucis il est pour toutes les tables, pas uniquement la tienne. C'est-à dire également celles où le MJ n'aura ni ton expérience ni ta façon de voir les choses.

Et ce MJ là, il sera content que certains gardes-fou aient été mis en place dans les règles pour lui éviter de perdre 1 heure en discussion inutile.

Mais je m'énerve pas promis !

Et non, je ne pense pas qu'à ma table, promis. Mais ai-je le droit au moins de dire que je ne pense pas que ce soit un problème ? C'est tout, pas d'énervement je le jure, je présente mes arguments, si ça n'intéresse personne et que les auteurs pensent qu'il faut faire autrement, c'est eux qui sont aux commandes, rien de plus. (et j'ai dit que j'arrêtais, donc je reviendrai pas sur ce que tu dis ici ).

Je pensais simplement apporter ma pierre à l'édifice, rien de plus.

Honnêtement je ne comprend pas du tout le "au moins" comme toi.

Qui peut le plus peut le moins. Ce "au moins" veut simplement dire que tu peux faire durer ce repos plus longtemps si ça te chante, mais que tu peux le stopper au bout d'une heure. Et si tu l'as stoppé, tu peux recommencer, puisque rien ne te l'interdit.

J'ai répondu à ça au-dessus. Vous en faites ce que vous voulez.

Pas de souci, vous allez juste trop vite pour moi, je répondais à 3 posts au-dessus, dsl